根据《刑法》第384条之规定 ，挪用公款是指国家工作人员利用职务便利，擅自将公款归个人使用的行为。犯罪侵害对象包括货币资金、特定救灾救济款物等广义公款，主体限定于国家机关、国有企事业单位及受委派从事公务的人员 。客观要件分为三种情形：挪用公款进行非法活动（立案标准3万元以上）、数额较大进行营利活动（5万元以上）或数额较大超三个月未还。
1994年，被告人张某任某财会处票据交换员时，其利用对各支行的同业对账、划票等职务上的便利，挪用某银行资金260万元，将该笔款项存入某证券公司账户，张某以其妻子名义开立股票账户，由其本人进行实际控制。此后，张某陆续使用该笔资金买卖股票。1997年，某银行分行在查账时发现该260万元的差账，同年12月，在查账小组核定差账时，张某谎称其到其他银行送票据，之后潜逃。1997年12月，检察院将上述股票予以冻结，并于1999年将股票价值206万元返还被害单位。
本案系1997年某银行分行报案，1998年，张某被某银行分行开除公职。检察院于2000年决定立案侦查，于2000年3月决定对张某执行逮捕。2000年，张某办理了虚假的身份证件，在潜逃期间，其一直使用化名“李某波”工作、生活，直至2023年12月，公安民警于广州市将张某抓获到案。
法院生效裁判认为：关于追诉期限问题。《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款规定，在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。本案中，被告人张某在1997年发现事情败露后潜逃，检察院于2000年3月决定立案侦查，8日后决定对张某执行逮捕。张某在潜逃期间办理虚假的身份证件，并一直使用化名“李某波”进行工作、生活，直至2023年12月，公安民警于广州市将其抓获到案。应当认定，张某在刑事立案后，逃避侦查或者审判，故不受追诉期限的限制。
关于被告人国家工作人员身份的问题。《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员，和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。如前所述，某银行系于2004年改制成为国有股份制商业银行，此前，某银行系国有商业银行。本案中，被告人张某的犯罪时间系发生在1994年至1997年期间，即改制以前。案发时，张某任财会处票据交换员一职，属于“国有公司从事公务的人员”，故应当认定张某具有国家工作人员的身份。而之后的银行改制，不影响张某先前挪用公款行为的定性。
关于挪用公款购买股票是否属于进行营利活动的问题。根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。本案中，被告人将挪用的公款用于炒股，虽然案发后股票价值亏损，但被告人主观上具有营利的意图，故其行为属于营利活动，且亏损部分应责令其退赔，直至全部清偿。
综上，被告人张某利用职务上的便利，挪用公款260万元进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。张某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并已签署认罪认罚具结书，可依法对其从宽处理，但考虑其案发后使用虚假身份潜逃，增加了司法成本、浪费了司法资源，故从宽幅度应当从严把握。张某挪用的公款被追回206万元，酌情对其从轻处罚。
刑事判决：被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年三个月（部分内容）；宣判后，被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案现已生效。
行为人明知自己被立案侦查，仍潜逃至外地，办理虚假身份证件长期隐匿，逃避后续侦查或者审判，不受追诉期限的限制。
挪用公款购买股票属于“进行营利活动”，产生的增值收益应全额追缴；造成的亏损，应继续追缴至全部清偿。
原标题：《东法案例 挪用公款案——银行后续改制不影响先前职务犯罪行为的定性》
本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。
